A DNS-teszt eredmények egyszerű megváltoztatása megváltoztathatja fiziológiáját
A tudás hatalom, de ha genetikai kockázatainkat megismerjük, a túl sok információ rossz dolog lehet? Egy friss tanulmány azt sugallja, hogy pusztán genetikai kockázataink ismerete hatással lehet fiziológiánkra.
Az évek során a kutatók genetikai kockázati tényezőket azonosítottak számos körülményre.
Mivel a genetikai tesztek gyorsabbá, költséghatékonyabbá és pontosabbá váltak, a DNS-vizsgálatok viszonylag gyakoriak lettek.
Évente emberek milliói férnek hozzá az olyan állapotok genetikai kockázatához, mint például az Alzheimer-kór.
Egyesek szerint csak 2017-ben 25 emberből 1 ember vásárolt személyre szabott genetikai vizsgálatokat.
Az egyik ok, amiért a szakértők elvégzik ezeket a teszteket, az az, hogy tájékoztassák az egyént arról, hogy milyen körülmények között lehet nagyobb a kialakulásuk kockázata, ezáltal ösztönözve őket arra, hogy életmódbeli változtatásokat hajtsanak végre a kockázat csökkentése érdekében.
Genetikai kockázat, placebo és nocebo
Jelenleg arról folyik a vita, hogy a genetikai kockázati tényezők ismerete ösztönözheti-e az embereket életmódjuk megváltoztatására és általános jó erővé.
Valójában van néhány bizonyíték arra, hogy a genetikai kockázatok ismerete bizonyos esetekben negatív hatást gyakorolhat. Ugyanis az egyének hajlamosak úgy érzékelni, hogy genetikai felépítésük kívül esik az ellenőrzésükön, talán meggyőzve őket arról, hogy egyszerűen adják fel.
Új tanulmány Természet emberi viselkedés kissé más irányból közelíti meg ezt az új kutatási területet. Ebben a tudósok azt kérdezik, hogy pusztán a genetikai kockázatokra vonatkozó információk megváltoztathatják-e az egyén kockázatát.
A kaliforniai Stanford Egyetem tanulmánya a placebo hatást veszi figyelembe - ahol egy inert beavatkozásnak, például egy cukortablettának mérhető előnye van.
A placebo hatás olyan erős, hogy a gyógyszeres vizsgálatok során a placebo ugyanolyan nagy hatást gyakorolhat, mint a tesztelés alatt álló gyógyszer.
A placebo ellentéte - ahol az inert beavatkozás káros hatással jár - nocebo néven ismert. Például, amint a Stanford-szerzők kifejtik, "a gyógyszerek esetleges mellékhatásainak egyszerű nyilvánosságra hozatala növelheti prevalenciájukat, még akkor is, ha a szolgáltatók hangsúlyozzák, hogy ezek a mellékhatások alkalmi vagy ritkák."
A jelenlegi tanulmányhoz a kutatócsoport tájékoztatta 116 résztvevõjüket, hogy részt vesznek a DNS és az étrend kapcsolatát vizsgáló tanulmányban.
Először is, minden résztvevő gyakorlati teszten ment keresztül, hogy értékelje fittségét. Ezután a kutatócsoport ételt adott nekik. Az étkezés után a tudósok megmérték bizonyos peptidek szintjét, hogy felmérjék, mennyire éhesek vagy teljesek (jóllakottak) a résztvevők.
Ezután minden résztvevő genomját megvizsgálták két meghatározott gén tekintetében: az egyiket a testmozgáshoz és a másik az elhízáshoz társították.
Ahogy az várható volt, a testmozgás és az étkezés utáni vérelemzés során a kutatók enyhe különbségeket láthattak az adott génvariánsokkal kapcsolatban. Például azok, akiknek a testgén védő változata van, valamivel jobban teljesítettek a testmozgás során.
A képzeletbeli gének hatása
Egy hét múlva a résztvevők visszatértek a kísérlet második részére. Ezúttal a nyomozók adták nekik a genetikai eredményeket.
Egyesek azonban helyesek, mások pedig helytelen információkat adtak meg. Például egyesek, akiknek génje megvédte őket az elhízástól, úgy vélték, hogy rendelkeznek a magas kockázatú génnel, és fordítva.
Miután megkapta az információkat arról, hogy ezek a genetikai tényezők mit jelenthetnek testük számára, a résztvevők ugyanarra a gyakorlatra és étkezés utáni elemzésre vállalkoztak, mint első látogatásukkor.
Ahogy a tudósok várták, a résztvevők genetikai kockázatukkal kapcsolatos új ismeretei mérhető módon megváltoztatták fiziológiájukat.
Azok a személyek, akik megértették, hogy van egy génjük, amely megvédi őket az elhízástól, étkezés után a teltségi hormon mennyiségének 2,5-szeresét produkálta.
Ahogy Bradley Turnwald vezető szerző kifejti, a hatás fiziológiai és pszichológiai volt: "Valójában sokkal erősebb és gyorsabb élettani jóllakottsági jel volt, és ez feltérképezte, hogy mennyivel teljesebb résztvevők mondták úgy, hogy érzik magukat."
Ezzel szemben azok az egyének, akiknek a kutatók szerint hajlamosak az elhízásra, gyakorlatilag nem mutattak fiziológiai vagy pszichológiai változásokat.
Gyakorolja a géneket
Azok a személyek, akiknek a tanulmány szerzői azt mondták, hogy olyan gént hordoztak, amely rontja a testmozgás teljesítményét, rosszul jártak a futópadon, összehasonlítva azzal, hogy alig 1 héttel korábban teljesítettek. Hasonlóképpen a tüdő kapacitása alacsonyabb volt, és testük kevésbé hatékonyan távolította el a szén-dioxidot.
Más szóval, a résztvevők szignifikánsan rosszabbul teljesítettek egy fitnesz tesztben, csak azért, mert a tudósok elmondták nekik, hogy genetikailag hajlamosak a rosszabb teljesítményre.
Azok a személyek azonban, akik megértették, hogy van egy génváltozatuk, amely védi a testmozgás képességét, hasonlóan teljesítettek a két kísérlet során.
"Érdekes, hogy a testmozgás során negatív hatást tapasztaltunk azokra, akiknek azt mondták, hogy a magas kockázatú verzióval rendelkeznek, az étkezési vizsgálatban azonban élettani javulást tapasztaltunk azoknál az embereknél, akiknek azt mondták, hogy rendelkeznek védőgénnel."
Végzős hallgató, Bradley Turnwald
Turnwald folytatja: „Mindkét tanulmányban következetes volt, hogy azoknak, akik arról értesültek, hogy rendelkeznek a magas kockázatú génnel, mindig rosszabb a kimenetelük, mint azokról, akik arról értesültek, hogy rendelkeznek a védõ génnel, pedig alapvetõen egy olyan kalapból húztuk ki, amelyet az emberek kaptak . ”
A legszembetűnőbb ezeknél az eredményeknél a hatás erőssége. Bizonyos esetekben a gének hatása az egyén fiziológiájára kisebb volt, mint pusztán a (nem létező) genetikai kockázati tényezőről való tájékoztatás hatása.
A kutatók a nyomozás folytatását tervezik; Alia Crum vezető nyomozó elmagyarázza terveiket és a megválaszolni kívánt kérdéseket:
„Hogyan lehet a genetikai információkat olyan módon átadni, amely jótékony hatással bír arra, hogy motiválja az embereket viselkedésük megváltoztatására, de ez nem vált ki negatív hatást a fiziológiára, az érzelmekre és a motivációra? Szerintem nagyon sok nagyon jó munkát lehet elvégezni. ”
